L’intuito che rende creativi gli scienziati, quello è interessante.
Rispetto sommo per tutti gli anni di studio e l’impalcatura teorica, ma quella voce in testa che diventa comando in pancia. Un po’ come accade ai poeti, forse.
Simile a come le muse ci soffiavano dentro, alle scatole craniche dei poeti.
Farsi investire senza la pretesa di cogliere i passaggi. La scienza che sembra farsi dire dalle cose, questa scienza può interessare agli umani che fisici o matematici non sono.
Come la poesia si fa meglio con le cose di carne, così la ragione dovrebbe accogliere la sua componente mistica, aprirla.
Come la poesia si fa meglio con il corpo corposo, così vorrei mi dicessero il mondo secondo la descrizione che la scienza ne fa.
Come un linguaggio che, ovviamente, a certi livelli, non è accessibile.
Ma lo scienziato che si stupisce per la strada o si meraviglia.
Lo scienziato entusiasta.

Mi rendo conto che l’Italia ha bisogno di scienza e spero che questo richiamo sia soddisfatto,
che non continuino ad andarsene.
Ma, allo stesso tempo, spero che le voci che risponderanno all’invocazione siano giovani, attente all’ambiente, olistiche.
La poesia, dal canto suo, farà operazioni diverse ma necessarie allo stesso modo.
Non per arrivare a un culmine estetico di perfezione. Fosse mai.
Ma come, appunto, quel tendere, quell’avvicinarsi che dicono sia infinito.

Occorre però lasciare la parola a Ivan che, rivolgendosi al fratello, Alioscia, dice:
“E così, cuore mio, io ho tratta la conclusione che, se nemmeno questo mi riesce intelleggibile, come potrei mai innalzarmi al concetto di Dio? Umilmente riconosco che in me non c’è nessuna capacità di risolvere problemi simili: in me c’è una mente euclidea, terrestre, e come potrei pretendere di ragionare su ciò che non è di questo mondo?”
(F. Dostoevskij, Fratelli Karamazov)

Oppure far parlare la

Prefazione dell’“Art Poetique” di Jacques Peletier Du Mans (1555):

“E poiché nel mio riposo non trovo mai una
consolazione che mi faccia dimenticare i miei
mutevoli pensieri e che sia maggiore o migliore
della matematica, mi sono affidato in primo
luogo ad Euclide, da cui, a mio parere, ho avuto
un buon insegnamento, avendovi trovato
Dimostrazioni e Proposizioni nuove e
singolari, ed in secondo luogo ho fatto mia la
buona abitudine di scoprire cose cercate per
molto tempo, ma non ancora trovate.
Ma dopo aver lavorato con straordinario ardore
[...], penso di dovermi dedicare ad un qualche altro
genere di studio pi`u facile e di minore
speculazione: poiché è opinione comune che un
uomo dabbene debba avere più occupazioni,
che assecondino le une alle altre. E quale
ricreazione potrei scegliere che sia migliore della
Poesia”.

Sia chiaro che arte, nella declinazione scientifica o poetica, non equivale a inutilità, come molti pensano ultimamente.
Anzi. Si vada recuperando il senso netto della parola.
Sì, perché la poesia fa. Se ne vedono gli effetti. Soprattutto le conseguenze, in caso di sua assenza.
La scienza fa. Se ne vedono le applicazioni. Soprattutto i danni, quando è approssimativa o usata per scopi distruttivi.

Tags: arte, dimostrazione, Dostoevskji, intuizione, peletier Du Mans, poesia, scienza, utilità